No momento da polêmica o Corinthians já vencia o jogo, mas apenas por 1×0. Era a chance de ampliar o placar, mas não o fez. O segundo gol alvinegro foi fruto de outro pênalti, de outro lance. Por que então os jogadores palmeirenses saíram tão inconformados?
Jailson fez o seu protesto salientando o risco: “sei que posso ser punido”. Um desabafo tão necessário e inevitável que rompe a barreira do temor de uma penalidade, o jogador fez o que manda o sangue quente depois de um clássico, e fez sem excessos. Dudu também reclamou, Michel Bastos tentou fugir da polêmica, mas não conseguiu. Polêmica essa que se deu não pela existência (ou não) do contato, e sim pela demora. Por que o árbitro deixou o lance seguir por tanto tempo?
 |
| Imagem do Globo Esporte, disponível em: https://globoesporte.globo.com/futebol/times/palmeiras/noticia/dudu-e-jailson-detonam-passaram-a-mao-de-novo-na-gente-aqui.ghtml |
A polêmica foi tanta que o árbitro cedeu coletiva algumas horas após da partida. Afirmou que não houve orientação do quarto árbitro para aplicar a penalidade, apenas tinha ficado em dúvida do contato no momento do lance, e depois, ao ver a perna de Renê Junior machucada, puniu o goleiro alviverde por excesso de força.
A atitude do árbitro acompanhada de seu depoimento é compreensível e até aceitável para quem está de fora do acontecido, como diz o ditado popular, “quem vê de fora, vê melhor”. A questão é que o torcedor, esteja no estádio ou não, nunca está de fora! Porque futebol e paixão são indissociáveis, e ninguém gosta de ver quem ama ser injustiçado, sem conseguir defendê-lo com unhas e dentes.
Talvez também o pós-clássico não fosse o mesmo sem esta polêmica. Talvez dizeres como “o choro é livre” não teriam a mesma força. O fato é que o erro faz parte do futebol e promove discussões imensas, no entanto, a polêmica de ontem foi causada pelo medo de errar, pela precaução de conferir de perto, pela demora que demandou entender o contato entre os dois jogadores.
O problema é que às vezes ninguém está certo e às vezes ninguém está errado, o problema é que ora buscamos e defendemos formas de deixar o futebol mais limpo, ora tememos sua mecanização, o problema é que o torcedor nunca estará “de fora”, e o problema é que isso é também a solução e a essência da coisa. Se houvesse árbitro de vídeo, o lance deveria ter sido parado ali para interpretação, certo? Certo, porque pênalti não permite “lei da vantagem”. Mas de certo haveria outra questão discutível, senão não seria futebol.
